欧盟清洁空气政策的经济影响

《环境科学与政策》

(Environmental Science & Policy)

2013年，欧盟制定了清洁空气一揽子计划，并制定了2020年的第一阶段目标和2030年的第二阶段目标。多项研究及WHO已经证实，大气污染会产生较高的健康成本及重大的经济损失。欧盟的清洁空气一揽子计划的实施会对经济产生怎样的影响呢？Zoi Vrontisi等人利用CGE模型，分析欧盟清洁空气一揽子计划实施的直接和间接的经济影响，及其对人体健康和作物产量的正反馈作用，并通过因素分解分析宏观经济影响的主要驱动因素。研究表明，随着减排目标的提高，减排支出在增加，产生的GDP损失在增加，GDP损失主要由私人消费的降低和出口降低导致。减排政策对就业几乎没有影响，减排产品(劳动密集)需求的增加将会平衡掉减排成本。因素分析表明，空气质量提高的最主要的正反馈作用是降低工作时间的损失，并抵消减排支出的负影响；其对作物产量提高的影响非常小。

VRONTISI Z, ABRELL J, NEUWAHL F, et al. Economic impacts of EU clean air policies assessed in a CGE framework[J]. Environmental Science & Policy, 2016, 55: 54-64.

应对气候变化政策是否影响制造业企业竞争力？

《环境与资源经济学家协会杂志》

(Journal of the Association of Environmental and Resource Economists)

根据污染避难所假说，环境规制会增加污染企业的生产成本，进而降低企业产出、增加净进口。那么，应对气候变化政策是否影响碳密集型行业的竞争力？Joseph E. Aldy和William A. Pizer等人运用美国1974— 2009年35年制造业企业的面板数据并集合到4位代码行业级别，分析能源价格变化对制造业企业产值和净进口的影响，并将能源价格与450个行业的能源强度构建交互项分析影响的行业异质性。研究发现能源价格的提高显著降低制造业企业的产值，尤其是钢铁业、铝业、水泥业等高能源强度行业；能源价格的提高并没有对制造业企业的净进口产生显著影响。该结果表明能源价格提高对产出的影响主要表现在国内消费的降低，然而并没有表现出对进口产品消费的增加。

ALDY J E, PIZER W A.The Competitiveness impacts of climate change mitigation policies[J]. Journal of the Association of Environmental and Resource Economists, 2016, 2(4): 565-595.

地方政府如何应对环境冲突？

《公共行政》

(Public Administration)

地方政府面临环境冲突时如何应对？环境冲突是由环境问题所引发的公众、企业和政府公共部门之间的冲突，是当代社会一种新的冲突形式。环境冲突发生之后，政府作为当事方或第三方需要处理或者化解冲突。Li等人选取2007年至2013年之间中国发生的10例有关规划、建设和运营的垃圾焚烧发电厂或PX工厂引发的环境冲突事件，运用清晰集定性比较分析(csQCA)的方法，研究地方政府在环境冲突中如何应对。研究发现地方政府在环境冲突中的决策受到抗议规模、抗议活动的形式(尤其是暴力的发生)、中央政府的态度和满足公民需求的成本(项目的阶段)这四个因素影响，在不同条件下会做出截然不同的反应。本文在QCA方法中设置的条件相对有限，继续考虑应用不同的变体、使用模糊集定性比较分析(fsQCA)或者多值定性比较分析(mvQCA)的方法可以研究政府决策变化更加细致的情况。

LI Y W, KOPPENJAN J, VERWEIJ S.Governing environmental conflicts in China: Under what conditions do local governments compromise?[J]. Public Administration, 2016, 94(3): 806-822.

空气污染预警可以有效减少污染暴露：来自悉尼骑行数据的证据

渥太华大学工作论文

(Working Papers E1502E, University of Ottawa, Department of Economics)

政府作为环境信息的主要提供者，出于指导公众出行行为的目的，纷纷建立空气污染预警机制。那么，空气污染预警是否改变了人们的外出行为，从而有效地降低了污染暴露呢？Heyes等人采用悉尼2008—2013年的骑行数据，运用林火作为空气质量的工具变量构建计量经济学模型，研究空气污染预警对公众骑行活动的影响。首先构建OLS模型，利用每天每条自行车道的流量数作为外出活动的表征，分析有预警天和无预警天公众骑行活动的差异。为了解决内生性问题，进一步采用林火(包括是否有林火、林火面积、林火距离)作为空气质量的工具变量，构建工具变量回归模型。研究发现预警可以显著减少骑行活动，在预警天，自行车流量减少14.1%～30%。此外，预警对周末骑行的影响大于对工作日骑行的影响；对娱乐车道的影响大于对通勤车道的影响，这是因为相对于工作，娱乐出行的可选择性更强。最后，两天连续预警情况下，第二天的预警对骑行活动影响不再显著，这可能是因为存在“预警疲劳”。

HEYES A, RIVERS N, SABERIAN S.Alerts work! Air quality warnings and cycling[R]. Working Papers E1502E, Ottawa:University of Ottawa, Department of Economics, 2016.